商標近不近似，到底誰說了算？

商標近似，一直是困擾商標注冊人的難題。絞盡（jìn）腦汁想了（le）一個名字，腦補一百種美好含義，仍然架不住商標局、商評委及法院的近似駁回（huí）判定。北京朝陽法院近日披露的一起商（shāng）標近似案件（jiàn），或許能給商標注冊人（rén）一些（xiē）啟（qǐ）發。

RIMOWA（中文名稱日默瓦）是裏莫瓦有限公司的注冊商標（biāo），用於皮具箱包上。該公司因發現京東銷售RUMOWA（中文名（míng）汝默瓦）牌箱包，而把RUMOWA箱包的（de）廠家汝默瓦公司和京東共同告上法庭。最終，法院判決RIMOWA、RUMOWA構成近似商標，汝默瓦公司需賠償裏莫瓦公司（sī）20萬元，並責（zé）令關停RUMOWA的京東網店。

RIMOWA，RUMOWA，字（zì）形近似，發音不同；對（duì）應的中文，日默瓦、汝默瓦，要說公眾能分清，也說的（de）過去；而且，這兩（liǎng）個商標都來自對應（yīng）的廠家名稱，注冊商標理由也充分，怎（zěn）麽就近似了呢？

1、臆造詞匯，顯著（zhe）性強

RIMOWA是（shì）臆造（zào）詞匯，作為商標天生具有（yǒu）更強的顯著性，對近似商標的排斥力（lì）更強（qiáng）。比（bǐ）如“金（jīn）海爾”“銀海爾（ěr）”，因為“海爾”是個臆造詞匯，沒有實際意義，所以判定彼此近似的可能性（xìng）更高（gāo）；而“金海”“銀海”，因為“海”有固定語義，公（gōng）眾（zhòng）更容易集中注意力區分，判定近似的可（kě）能性會低一些。 

2、注冊在先，使用在先

RIMOWA國內商標注冊於1996年（nián），2007年RIMOWA箱包投入中國市場。而RUMOWA箱包2013年才投入市場。因為我國商標（biāo）遵循”注冊在先，兼顧使用“的（de）原則，後注冊的商標如果沒有非常合理的理由，被判近似更容（róng）易。 

3、相同商品，是近似判定要點

RIMOWA、RUMOWA均是使用在（zài）旅行箱上的商（shāng）標。因（yīn）為（wéi）使用（yòng）在（zài）同（tóng）類商品上，商標因本身字形、讀音、字義等產生的區別會被忽略（luè），被判定近似侵權的可能性大大提高。

4、知名度越高越（yuè）近似

RIMOWA箱包多次在《遊艇業》、《商務旅行》、《moment》等雜誌投放（fàng）廣告；在《007》《變形金剛2》《諜中諜4》等電影中也屢有登場，亦有媒體報道“數不清的明星都在用它”；曾獲得《新旅行》雜誌“2010最具影（yǐng）響力旅行箱品牌，《風尚誌》雜誌”2009風尚品牌大獎“等等獎項。

在這些RIMOWA知名度的證據麵前，RUMOWA無論如何（hé）辯白，都（dōu）難（nán）逃近（jìn）似搭車的嫌疑。

5、瓜田（tián）李下，使用態度難端正（zhèng）

RIMOWA箱包在（zài）全國開了多家連鎖店，而在汝默瓦公司的注冊地廣（guǎng）州，早在2011年，RIMOWA廣州國金店已經開業。想以不知情開脫，既是同行又是同地（dì），這（zhè）樣的解釋太牽強。

而且RUMOWA在網店上大量使用”007標配“”德國工（gōng）藝“等廣告語，這（zhè）些極（jí）易（yì）導致消費者與源自德國的RIMOWA箱包產生聯係。

如此種種，最終法院判定RUMOWA近（jìn）似侵（qīn）權不足為奇。盡管汝默瓦公（gōng）司庭審中辯稱RUMOWA源於俄羅斯各種”莫娃“名字的靈感，已（yǐ）經中英文同時使用用於區別RIMOWA，是正當企業名稱注冊商標的延伸，有價（jià）格上與RIMOWA奢侈（chǐ）品定位（wèi）的區別等等，這些解釋法庭統統不接受。

近似不近似，容易引發爭（zhēng）議的字形、字義（yì）、字（zì）音等元素（sù）雖然有影響（xiǎng），但影響力有限。而商品品類、銷售渠道、使用（yòng）範圍及宣傳推廣等方麵，對法律判（pàn）定近似商標影響力更強。

商標是拿來用的，判斷商標近似不近似，證據說了算！有一百個理由說不近似，遇上使用證據（jù）全變成了牽強附會。想拒絕近似商標搭（dā）便車？您的商標使用（yòng）證據保存好了嗎？