這樣答（dá）複審查意見，讓專利授權成功概（gài）率大（dà）大提升！

　　2021年我國發明專（zhuān）利（lì）申請量為158.6萬件，授權發明專利（lì）69.6萬件，其中國內發明專利授權58.6萬件（jiàn），國內發明專利授權率為36.9%。我國目前正處在從“專利大國”到“專利（lì）強國”的戰略轉型期，近幾年來，國家知識產權局嚴加打擊非正（zhèng）常專利申請，可以預計今後發（fā）明專利的審查標準會越發嚴格並將會成（chéng）為一種長期態（tài）勢。
　　中國發（fā）明專利授權率較低的原因是（shì）多方麵的，首要原因就在於發明的（de）授權標準要比實用新型高，對技術創新性要求（qiú）高，如果（guǒ）在技術層麵的確沒有足夠的創新，那麽無論專利申請文件再怎樣（yàng）包裝都是無法獲得授權的。除此之外，一個更重要的原因（yīn）在於，由於發明（míng）專利是要進行實質性審查的，對於審查員（yuán）發出的“審查意見通知書”，發明人會有一種“隔行如隔山，有力使不出”的感覺：明明覺得自己的發明很好，卻難以說服審查員，最終隻能無奈接（jiē）受專利被駁回的結局。
　　“審查意見通（tōng）知書”實際上是（shì）專利申請的“體檢報告（gào）”，是審查員不能授予專利權的駁回理由（yóu）匯總，發（fā）明人要想獲得授權，就必須針對審查意見進行答複，這實際上要比（bǐ）專利申請文件（jiàn）的（de）撰寫更為困難，對專業能力的要求也更（gèng）高。在“審查意見（jiàn）通知書（shū）”眾多駁回理（lǐ）由中（zhōng），有一（yī）個理（lǐ）由是最難（nán）答複的，或者換句話說，隻要能答複好這個駁回理由，發明（míng）專利申請就（jiù）基本上能夠獲得授權了，這個理由就（jiù）是：專利申請沒有創造性。
　　專利創造性問題是專利領（lǐng）域（yù）的終極性問題，並且它是（shì）一個非常主觀（guān）的問題。在“審查意見通（tōng）知（zhī）書”中，審查員常常是這麽（me）表（biǎo）述的：“專（zhuān）利申請所（suǒ）要求保護的技術方案與對比文件1相比存在以下區別技術特征（zhēng），但是該區別技術特征已經被對比文件2所公開或者是本領域的公知常識或常規技術手段，因此對（duì）於本（běn）領域技術人（rén）員而言，很容易（yì）想到將對比（bǐ）文件1所公開（kāi）的技術（shù）特征與（yǔ）對比文件2所公開的（de）區別技術特征或者公知（zhī）常識（shí）相結合，因此，本專利申請的技術方案沒有創造性，不能授權（quán）”。
　　怎麽辦？麵對這樣的（de）審（shěn）查意見，發明人要（yào）麽直接放棄答複“落荒而逃”，要麽答複不（bú）在要點上“隔靴搔癢”，或者辛苦寫了一堆理由卻“無功而返”。要想破解這個（gè）困境，單純（chún）技術層麵的答複技巧效果甚微，需要的是在思（sī）維觀念層（céng）麵，或者說在答複方法論層麵進行一次升級，打通任督二脈，才能形成切入點準、條理性好、邏輯性高、說服力強（qiáng）的答（dá）複意見。
　　具體而言，審查員是按照（zhào）“專利創造性審查三步法”來對專利創造性進行（háng）審查（chá）的，該三步法在《專利審查指南（nán）》中有明確的規定，是最基本的遊戲規則。雖然與發明人相比，審查員在審（shěn）查過程中處於相對強勢的地（dì）位，但是審查員（yuán）仍然（rán）必須（xū）按照“三步法”的規定來操作，否則就構成（chéng）違規。因此，如何（hé）理解（jiě）“三步法”這個遊戲規則的（de）本質是最關鍵的事（shì）情。具（jù）體（tǐ）而（ér）言，在邏輯層麵，審（shěn）查員運用（yòng）“三步法”對專利個案進行審查的過程實質上是一（yī）個典型的三（sān）段論法律推理過程（chéng），即在“三步法”所設定的審查規則的大前提下，套（tào）入專利個案技術事實的小（xiǎo）前提，最終得出（chū）是否具有創造性的結論。“三步法”的審查機製具有三個顯著特征：正麵立論、環環相扣以及難以自糾。所謂“正麵立（lì）論”就是說審查員為了證實其審查結論的正確性，就（jiù）必須將（jiāng）其論據以及整個論（lùn）證過（guò）程清晰完（wán）整地展示出來，這猶（yóu）如一個蓋房子的過程，核心在（zài）於“立”。所謂（wèi）“環環相扣”是指三步法中的每一個步驟在邏輯（jí）上是（shì）單向的、依次遞進的關係，後（hòu）一個步驟的成立必須以前一個步驟的成立為前提，猶如一個房子要蓋到第三層，則（zé）必須依次先蓋好第一層和第二層（céng）。所謂“難以自糾”是指（zhǐ）三步法的審查機製不具有（yǒu）自我糾錯（cuò）功能（néng），如果在前一個步驟中出現了審查（chá）錯誤，那麽在後麵（miàn）的步（bù）驟中則難以通過自檢發現錯誤的存在，從而會出現將錯就錯、一錯到底的（de）情（qíng）形（xíng）。
　　答複創造性問題的（de）方法論（lùn）必須要（yào）針對三步法本身所具有的上述三大特征（zhēng）來構建才可能取得最佳答複效果。具體來說，對於“正麵（miàn）立論”而言，由於審查（chá）員審查工作的（de）核心在（zài）於“立”，即（jí）如（rú）何蓋房子，那麽答複工作的核心就在於“破”，即如何拆房子。對於“環環相扣”而言，由於審查員在（zài）運用三步法審查專利個案時每一個步（bù）驟都必須正確，才能（néng）證明其最終得出的專利不具（jù）有創（chuàng）造性的結論是正確的，那（nà）麽（me）對於答複而言，隻需要能找到和證明審查（chá）員在運用三（sān）步法的過程（chéng）中至少有一個步驟不能成立（lì），就可以（yǐ）推翻審查（chá）員的結論，從而證明專利是有創造性的。對於“難以自糾”而言，由於在審查過程中一旦某個步驟出現審查錯誤，審查員通常難以自檢發現從而容易導致審查（chá）結論的錯誤，因此對審（shěn）查意見進行答複的過程實質上（shàng）就（jiù）可以轉變成發明人主動地對審查（chá）員在（zài）具體個案（àn）中運用三步法是否正（zhèng）確進行核實的（de）過（guò）程。
　　綜上所（suǒ）述，可（kě）以將（jiāng）答複創造性問題的方法論歸納為：發明人是以作為“審查員的審（shěn）查員”的視角來（lái）分析解讀審查意見（jiàn），逐項地核實判斷審查員在運用三步法進行審查時的每一個步驟是否正確，從審查員的每（měi）一個論證步驟中尋找爭辯點，並以該爭辯點作（zuò）為答複審查（chá）意見的切入口和方向，通過反駁審查員在論證過程中的某一個步驟不能成立從而達到反向地（dì）證明專利權利要求（qiú）具有創造性的目的。

　　當然，理解了以（yǐ）上答複方法論之後，隻是具有了內功，要想在實戰中發揮作用，還需要（yào）進一步了解具體的招式，才能見招拆招。

91成人影院提示：以上就是關於“這樣答複審查意見，讓專利授權成功概率大大提升！”的（de）介紹，詳情可以谘詢91成人影院客服，或者（zhě）是點擊關注下方公眾號，我們將竭誠為您服務。91成人影院也可以幫您代為申請專利，我們是（shì）一家有著十年知識產權（quán）保護經驗的專業公司，對專利、商標、條（tiáo）形碼、高新等都有經驗。