專利審查意見（jiàn）的6大答複技巧，看完這些事半功倍！

專利審（shěn）查意見答複，是作為一名合（hé）格的專利代理師的必備技能。《專利審查指（zhǐ）南》裏指出，評價（jià）發明有無創造性，應該以專利法第22條第3款為基準，並給（gěi）出了突出的實質性特點的一般性判斷方法和顯著的進步的判斷標準。對於突出的實（shí）質性特點的判斷，《專利審查指南》指出，判斷發明是否具（jù）有突出的實質性特點，就（jiù）是要判斷（duàn）對於本領域的技術人員（yuán）來說（shuō），要求保護的（de）發明相對於現有技術是否（fǒu）顯（xiǎn）而易見。如果要求保護的發明相對於現有技術是非顯而易見的，則具有突出的實質性特點。

也就是說，在審（shěn）查意見答複的（de）過程中，不（bú）管是修改或不修改權利（lì）要（yào）求書（即增（zēng）加或不增加技（jì）術特征），我們（men）最終的落腳點都是（shì）論述區別技術特征是非顯而（ér）易見（jiàn）的（顯著的進步比較好論述）。那麽在論述區別技術特征是非（fēi）顯而易見的，具體有（yǒu）哪些策略呢？

1、 對比文件沒（méi）有公開本（běn）申請的區別（bié）技（jì）術特（tè）征

在較多的情況下，審查員（yuán）會指出對比（bǐ）文件公開了本申請的區（qū）別技術特征（zhēng）。這個時候專利（lì）代理師應該仔（zǎi）細閱讀本申請和對比（bǐ）文件記載的內容，對比一下對比（bǐ）文件的技術特征（zhēng）和本申請的區別技術特（tè）征，具體是不是相同或等同的，所解決的技術問題是不是相同的，帶來（lái）的技術效果是不是相同的。而不能在沒有仔細研究對比文件和本申請的請況下，就（jiù）認同審查（chá）員的觀點。經過分析後，區別技術特征與對比文（wén）件的技術特（tè）征不同，或者與對比文件的技術（shù）特征相同、但（dàn）是解決（jué）的技術問題和帶來的技術效果不同，則不能認為對比文件公開了本申請的區別技術特征。

2、公（gōng）開原理不代（dài）表公（gōng）開技術方案（àn）

同樣，在審查員指出對比文件公開了本申請的區別技術特征時，代理師要仔細甄（zhēn）別，對（duì）比文件（更（gèng）常見是（shì）的論文、期刊等（děng））是公開了本申請的（de）原理，還是公開了具體的技術（shù）方案。如果對比文件隻是公開了原理，沒有公開具體（tǐ）的技術方（fāng）案，本領域技（jì）術人員將該原理（lǐ）應用到具體的技術方案裏，是付出了創造性勞動的，審查員不能因為對（duì）比（bǐ）文件公開了原理，就否定（dìng）本申請的創造性。

例如（rú）軟（ruǎn）件方法中，通常會用到邏輯判斷（是/否），邏輯判斷（是（shì）/否）是很（hěn）常見的原理，但是應用到具體的技（jì）術方案中，審查員（yuán）是不能否定其創造性的。具體如在一導航方法中，邏輯判斷結果為是，則直行；是否，則向右拐。審查員不能（néng）因為邏（luó）輯判斷（是/否（fǒu））是很常見的原理，就否定該導航方法的創造性。

3、領域（yù）不（bú）同，難以結合，有結合障礙

在審查員指出對比文（wén）件2（對比文件1為最接近的現（xiàn）有技術）公開了本申請的區別技術特征（zhēng）時，代理師要分辨對（duì）比文件1和對比文件2所（suǒ）屬的技術領域。即使對比文件2確實（shí）公開了本申（shēn）請（qǐng）的區別技術特征（zhēng），但是如果對比文件2和對（duì）比文件1分屬不同的技術領域，本領域技（jì）術人員將對（duì）比文件2的技術特征與最接近的現有技術（對比文件1）結（jié）合，具有結（jié）合障礙（ài），或者說本領域技術人員很難（nán）將對（duì）比文件2的技術特征與最接近的現有技術（對（duì）比文件1）結合。

4、反向教導、反向啟示

有時候，審查員會（huì）認為，對比文件（jiàn）2（對比文件1為最（zuì）接近的現有技術）給出了技術啟示，或者將對比文件2的技術特征與對比文件1結合來解決本申請的技術（shù）問題是容易想得到的。這個時候要分析一（yī）下，對比文件2的技術特征解決的技術問題是什麽，帶來的技術效果是什麽，給出（chū）技術啟示是什麽，如果對比文（wén）件2給出的是反向教導、反向啟示，則本領域技術人員在閱（yuè）讀對比文件2後，得不到本申請的技術方案，而是得到另一種方案。

5、區別（bié）技術特征不是慣用手段

有些（xiē）時候，審查員會（huì）認（rèn）為區別技術特征是慣用手（shǒu）段，在（zài）這種情況下，代（dài）理（lǐ）師應（yīng）指出本申請解決的（de）技術問題是什麽，解決該（gāi）技（jì）術問題（tí）的本領域慣用（yòng）手段是什麽，從而下結論說明本申請的區別技術特征不是（shì）慣用手段（duàn）。同時還需說明，如果審查員堅持認為是慣用（yòng）手段，請給出證據。

6、技術方案是一個整（zhěng）體，不能被割裂

例如（rú），本申請包括多個步驟（zhòu），審查員將多（duō）個步驟分割（gē）成一（yī）個個技術（shù）特征，然後分別用對比文（wén）件1、對比文件2、對比文件3等來評價（jià）本申請的技術（shù）特征，這個時候代（dài）理師可以（yǐ）答複，本申請（qǐng）的技術方案應該看做一個整體，而不（bú）能被割裂，本申請的多個步驟（技術特征）相互關聯（lián），相互協同，起（qǐ）到了XXXX的效果。同時指出（chū），本領域技術人員（yuán）將對比（bǐ）文件1、對比文件2、對比文件3等結合，本身就付出了創造性勞動。

審查意（yì）見的（de）答複（fù）形式多變、靈活（huó）多樣，並不限於上述幾種形式。審查意見的答複應（yīng）結合具體的實際情況，尋找突破口；在陳述意見（jiàn）時擺明觀點、說明理由，據理力爭，有條有理（lǐ）的作答。筆者一直認為，答複審查意見與專利文本的撰寫（xiě）一樣（yàng）重要。一個專利文本撰寫（xiě）地再好（hǎo），但是在審（shěn）查意見答複時，胡亂修改（gǎi）權利要求書和撰寫意見陳述書，不（bú）僅會導致最後保護的技術方案脫離發明人最（zuì）初的發明構（gòu）思，而且會極大縮小保護範圍（wéi），最後導致即便專利被授權，也隻是一張廢紙。同（tóng）時，在專利侵權認定中有“禁止反悔原則”，代理師在審查意見答複中所陳述的意見（jiàn），都有可能在（zài）以後的侵權（quán）認定中，起到至（zhì）關重要的（de）作用。所以代理師在答複審查（chá）意見時，一定（dìng）謹（jǐn）慎小心，嚴（yán）謹作答，切不可為了自己的薪資（zī）提成，草草作答，讓申請人的（de）權利嚴重喪失（shī）。

專利申請是一項技（jì）術活，如果（guǒ）您不熟悉，還是選擇專業（yè）代理機構、專業專（zhuān）利代理（lǐ）師代為申請，助力您的創新保護！

91成人影院提示：以上（shàng）就是關於“專利審查意見（jiàn）的（de）6大答複技巧，看完這些（xiē）事半功倍！"的介紹，詳情可以谘詢91成人影院客服，或者是點擊關注（zhù）下方公眾號，我們將竭誠為您服務。91成人影院也可以幫您代（dài）為申請專利，我們是一家有著十年知識產權保護經驗的專（zhuān）業公司，對專利、商標、條形碼、高新等都有經驗。