周（zhōu）傑（jié）倫新歌mv回憶殺，到底是致敬還是抄襲？

某電影為配合宣傳，製作的宣傳（chuán）海（hǎi）報上使用了“葫蘆娃”“黑貓警長”等形象，被控（kòng）侵權。被告抗辯稱其對涉案作品的使用是為了說明電影主角的年齡特征，構（gòu）成著作權法上的（de）“合理使用（yòng）”，不屬於侵權。

一審法院認為，首先，被告（gào）引用該作品（pǐn）是為了說明某一問題，即電（diàn）影主角（jiǎo）的年齡（líng）特征；其次，被引作品占整個作品的比例較小，且未突出顯（xiǎn）示，屬於適度（dù）引用；最後，被控侵權行為未對原作品的正常使用造（zào）成影響。綜上，涉案作品的（de）使用屬於合理使用。

二審法院認為，涉案作品在電影海報中的使用不是單（dān）純地展現原作品的藝術美感和功能，而是反映電影主角的時代年齡（líng）特征，屬於（yú）轉（zhuǎn）換性使用，並不影響涉案作品的正常使用，也沒有不（bú）合（hé）理地損害著（zhe）作權人的合法利益，故構成合理使用。

此案中，法院認定合理（lǐ）使用綜合考慮了（le）以下幾個方麵的（de）因素：1.使用作品的目的是為了說明某一問題；2.被引用作品占整個作品的比例較小；3.使用作品的（de）行（háng）為不影響原（yuán）作品的正常使（shǐ）用；4.使用作品的行為沒（méi）有不合理地損害著作權人（rén）的合法利益。

某公司在其經營的網站上傳涉案電視劇的截圖，被控侵權。被告抗辯稱其（qí）行為是國內（nèi）外通行做法，構成（chéng）合理使用。

法院認為，就（jiù）原告（gào）對涉案截圖的權利而言，涉案截圖係從連續動態畫麵中截取出來的靜態畫麵，是影視（shì）作品連貫畫麵的組成部分，而非與之相獨立的（de）攝影作品。原告作為涉案影視作品的（de）著作權人有權對該截圖（tú）主張權利。

就涉案行為而言，首先，涉案截圖（tú）已經隨影視作品的發行而先於涉案行為實施前發表（biǎo）。

其次，網絡用戶（hù）使用（yòng）涉案截（jié）圖是為了在介（jiè）紹評論涉案影視（shì）作品時（shí），更加形象直觀地抒發和交流對（duì）影視作品的預期與觀感，這種使用方式（shì）有利（lì）於（yú）擴大涉案影視作品的宣傳影響，符合著（zhe）作權人（rén）利（lì）益需求（qiú）。

最後，涉案截圖作為從四十（shí）餘集電視劇的連（lián）續動態畫麵中（zhōng）截取的一幀幀靜態畫麵，數量有限，亦無（wú）法通過截圖的前後連續組合表（biǎo）達（dá）出（chū）完整的故事情節，公眾難以通過瀏覽涉案截圖獲悉涉案影視（shì）作品的全部內容，因此涉（shè）案截圖的使用行為（wéi）並未實質（zhì）性地再現涉案影視作品，客觀上未對涉案影視作品起到替代作用，不足以對（duì）其市場價值造成實質性影響。因（yīn）此，該行（háng）為屬（shǔ）於對作品的合理使用。

此案中，法院首先論述了原告對涉（shè）案作品的權利。在認定（dìng）合理使用時考慮的因素包括：1.使用作品的（de）目的是為了介紹；2.使用作（zuò）品的數量有限（xiàn）；3未構（gòu）成對原作品的實質性替代；4.不影響原作品市場價值。

某網站為（wéi）在線圖文電影解說軟件，其首頁（yè）標明，“十分鍾品味一部好電影”。該（gāi）網站上提供有某電視（shì）劇第一集的圖片集（jí）。該圖片（piàn）集共包含圖片382張，均截取自（zì）上述劇（jù）集，圖片內（nèi）容涵（hán）蓋上述（shù）劇集的主要（yào）畫麵，下部文字為圖片集製作者另行添加。觀看圖片集的（de）方式可選擇自動播放（fàng），也可（kě）以自行點擊下一張的（de）方式手動播放。

原告認為，涉案圖片集內容基本涵蓋了涉案劇集（jí）的主要（yào）畫麵和全部情（qíng）節，侵害了原告的信息網絡傳播權。被告辯稱，涉案圖片集使用截圖而非（fēi）視頻，且屬於合理使用，不構成侵權。

法院（yuàn）認為（wéi），首先，將類電作品截圖製作圖（tú）片集的行為屬於使用該作品的行為。信息網絡傳播權中規定的（de）向公眾提供作品，不應狹隘地理解為是完整的作品，因為著作權法（fǎ）保護的是獨創性的表達，隻要使用了作品具有獨創（chuàng）性表達的部分，即屬於作（zuò）品信息網絡傳播權的控製範圍。本（běn）案中，涉案圖片集截取了涉案劇集中的382幅（fú）畫麵，這些（xiē）畫麵並非進入公有領域的創作元素，而為原涉案（àn）劇集中具有獨創性表達的內容，因此，提供涉（shè）案圖片集的行為構成提供作品的行為。

其（qí）次，合理引（yǐn）用的判（pàn）斷（duàn）標準並非（fēi）取決於引用比例，而應取決於介紹（shào）、評論或者說明的合（hé）理需要。就涉案圖片集提供（gòng）的主要功（gōng）能來看，其（qí）並非向公眾（zhòng）提（tí）供（gòng）保留劇情懸（xuán）念的推介、宣傳信息，而涵蓋了涉案劇集（jí）的主要（yào）劇情和關鍵（jiàn）畫（huà）麵，將（jiāng）對原作品市場價值造成（chéng）實質性（xìng）影響和替代作用，損害了作品的正（zhèng）常使用，已超過適當引用（yòng）的必要限度，構成（chéng）侵權（quán）。

此（cǐ）案中，法院論述合理使用的判斷標準時將使用作品的目的置於首位。涉案行為並非出於介紹、評論或說明的合理需要，而對原作品的使用造成了實質性影（yǐng）響，客觀（guān）上損害了權利人的利益，因（yīn）此（cǐ）不（bú）屬於合理使用行為。