平行進口撞上授權（quán）經銷商，是否商標（biāo）侵權？來聽聽（tīng）法院是怎麽說？

說到平（píng）行（háng）進口相信有很多人會立馬想（xiǎng）到的（de）是平行進口車，那麽到底何為“平行進口”？

世界貿易組織（zhī）（WTO）將“平行進口”界（jiè）定為“沒有經過知識產權權利人的同意，將國外合法生產（chǎn）的產品進口到國內”，並認為對於平行進口（kǒu），“部分國家允（yǔn）許，部分國家禁止”。

據介紹，平行進口的特點包括以下幾點：第一，平行進口商品是合法獲得的，不是走（zǒu）私的；第二，平行（háng）進口商品（pǐn）的價格（gé）往往低於代理商價格；第三，平行進口商（shāng）品是同品（pǐn）牌“正宗商品”，而並非假貨、冒牌（pái）貨。

因為是（shì）沒有經過知識產（chǎn）權權利人的同意，而將國外合法生產的產品進口到國內。所以平行進口（kǒu）商品的知識產權糾紛定性問題（tí）在司法實踐中一直存（cún）在較大爭議。7月9日，廣東自（zì）由（yóu）貿易區（qū）南沙（shā）片區人民（mín）法院（以（yǐ）下簡稱“南沙自貿區法院”）公開宣判廣東自貿區首批（pī）涉平行（háng）進口商標侵權及（jí）不正當競（jìng）爭案，法院認（rèn）定涉案產品平行進口不違法，駁回了原告歐（ōu）寶（bǎo）公司的全部訴求。

未經商標使用人允許 進口產品到國內銷（xiāo）售（shòu）

歐寶公司訴（sù）稱（chēng），德國OBO Bettermann GmbH& Co.KG.公司（以下（xià）簡稱德國OBO公司）分別於2006年、2011年在中國分別取得第（dì）3214870號（hào）、第G663678號注冊商標。

歐寶公司是德國OBO公司在中國大陸地區的全資子公司，德國OBO公司授權歐寶公司在中國大陸地區排他性使用上（shàng）述注冊（cè）商標，同時（shí）授權歐寶公司單獨以自己名義進行（háng）商標維權（quán）。

據歐寶公司稱，其在中國大陸地區銷售的OBO係（xì）列品（pǐn）牌防雷（léi）器均從德國進口，再自行銷（xiāo）售或通過區域授權經銷商銷售。歐寶（bǎo）公司在2017年12月發現，施富公司（sī）出售標有涉案商標的防雷器用於某個（gè）大型建築項目，而這些防（fáng）雷器（qì）並非歐寶（bǎo）公司（sī）或（huò）其經銷商（shāng）所售。

施富公司辯（biàn）稱（chēng），涉（shè）案產品均由德國OBO公司授權的（de）企業生產，其（qí）通過合（hé）法報（bào）關手續從新加（jiā）坡合法經銷商處進口，涉案產品屬於正品而非假（jiǎ）冒產品。施富公司沒有侵犯歐寶公司的商標（biāo）權利，也不構成不正當競爭。

平行進口不（bú）違法 法院駁回原告（gào）訴求

目前，我國部分自貿區，如南沙自貿（mào）區正在開展平行進口車的試點工作（zuò），對平行進口車的銷售監管，以及消費者權益的保護等內（nèi）容作出了相應的規定。然而，對於其他類型的平行進口產品，我國尚未出台相關法（fǎ）律（lǜ）文件，本案中的防雷器正是如此。

法院審理後認為，施富公司銷售的進口產品均由德國OBO公司生產，屬於正品。司法實踐中，施富公司銷售的進口產品（pǐn）屬於“平行進口”產品。我國商標法對此類產品的定義和（hé）合法性尚無相（xiàng）關明確規定，亦無明確的禁止性規定。在進口產品和國內產品不存在實質性差異的情（qíng）況下，銷售可與國內產品相互替代的涉案進口產品並不損害商（shāng）標質量保證功能。施富公司通（tōng）過正常的交易行為進口了由德國OBO公司生產或授權生產的涉案產品，履行了正常的進口報關手續，並未違反我國公共（gòng）政策和法律禁止性（xìng）規定，不應受（shòu）到司法否定性（xìng）評價。

此外，施富（fù）公司的平行進（jìn）口行為（wéi）沒有損害或扭曲經（jīng）營者和消費者（zhě）在市場（chǎng）中享有的選擇權（quán），故亦（yì）不構成不正當競爭。

綜上，南沙自貿區法院知識產權審判庭判決駁回（huí）歐寶公司的全部訴訟請求。據（jù）悉（xī），該批案件的處理將為同類案件提供寶貴的（de）審判經驗，亦將對相關行業的經營模式起到一定（dìng）指引作用。

法（fǎ）官說法：協調多元利（lì）益 追求（qiú）貿（mào）易合作暢通

據（jù）介紹，本案的審理思路是基於我國商標法的立法宗旨與基本（běn）價值，順應國際貿易的發（fā）展趨勢，旨在實現商（shāng）標權利人（rén）、經營者，以（yǐ）及消費者間的（de）利益平衡。無論是商標法，還（hái）是反不正當競爭法，其（qí）價值追求（qiú）的目標（biāo），均是（shì）基（jī）於全局性的多元利（lì）益協調均衡，而並非某一利益的最大化。基於此，南沙自貿區（qū）法院在司法實踐中始終遵循寬容謙抑、審慎介入的理念（niàn），鼓勵公平競爭，促進（jìn）市場良性發展。

南沙自貿區法院知識產權審判庭的法官說，無論是經濟（jì）政策還是法律規定，均應（yīng）維護公平（píng）、自由的市場競爭秩序，盡量避免商標權利成為壟斷的基礎（chǔ）。審判（pàn）實踐中，法院應注重發（fā）揮競爭政策作用，為企業在知識產權領域營（yíng）造更加（jiā）公平的競爭環境，進一步加強知識（shí）產權保護，創造良好營商環境。

本案中平（píng）行進口的適用地域問題，與（yǔ）國家經濟（jì）和公共政策緊密相連。我國堅持對外開放的基本國策，積極促進“一帶一路”國際合作，追求貿易合作暢通，保障“一（yī）帶一路”沿線國家合法商品和服務（wù）的流通自由。